Ассоциации американских историков

Даже если книга Джордж сама по себе означала важный шаг в вызревании психобиографии как дисциплины, очевидно, что ее писали в то время, когда психобиография еще не могла продемонстрировать историкам или вообще комулибо свои пока еще ограниченные возможности. (Призыв Уильяма Лангера в президентском обращении к Ассоциации американских историков использовать глубинную психологию в исторических исследованиях был сделан в год, следующий после выхода «Вудро Вильсон и полковник Хаус» в 1956 г.)

Недавно Джордж так описали ситуацию в науке в своих воспоминаниях: «Мы знали, что многие историки предадут такую интерпретацию анафеме. Мы также знали, что в руках Уильяма Буллита была тщательно оберегаемая рукопись, содержащая интерпретацию личности Вильсона, сделанную самим Фрейдом, и что однажды она будет опубликована и есть риск оказаться в неловком положении перед самим мэтром».

Поверхностный взгляд свидетельствует о том, что работа, тем не менее, была замечена уже в ранних обзорах политологами (Brodie, 1957) и как минимум несколькими историками. Через некоторое время появилась критика, возникли разногласия и выявились противоречивые интерпретации https://vkak.ru/karecca.php. Одни критики скрыто или явно бросали вызов самой идее психодинамического подхода к личности Вильсона; другие оспаривали отдельные биографические или психобиографические элементы; третьи предлагали совсем иные психодинамические интерпретации. Все это, я надеюсь показать, составляет достаточно ценное научное наследие и углубляет наше понимание пределов и возможностей политической психобиографии.

Комментарии запрещены.