Доступ к предмету исследования

Одним из основных препятствий на пути прогресса в исследованиях личности и в политике, как отмечалось выше, является трудность получения достоверных и объективных измерений личности. Гринстайн без обиняков высказался относительно этой проблемы, когда в 1969 г. он жаловался, что «те ученые, которые занимаются политикой, не чувствуют себя достаточно экипированными для того, чтобы анализировать личность теми способами, которые соответствуют их интеллектуальным стандартам» (Greenstein, 1969). Ученые, изучающие личность и политику, редко имеют непосредственный доступ к предмету исследования (или к большому числу людей, близко знакомых с политиками), и, таким образом, им остаются только исторические свидетельства публичные речи, правительственные документы, личные дневники, Мемуары и т. д. Хотя контентана лиз этих записей может обеспечивать более глубокое понимание проблемы (Hermann, 1980; Winter, 1980,1987), очевидная опасность состоит в том, что публичная запись сама по себе (речи, дневники, и в особенности мемуары) потенциально содержит искажения (Winter & Stewart, 1977). И эта опасность возрастает, когда ученые анализируют только часть записей.

Таким образом, в оценке личности 0методология достигает валидности скорее за счет того, что предлагает много вопросов нескольким субъектам, а не за счет того, что предлагает несколько вопросов многим людям (Лметодология). 0метод предполагает, конечно, что выборка вопросов сама по себе достаточно изменчивая и представляет полный диапазон возможностей в интересующей сфере, чтобы уловить расхождения внутри субъектов и между ними.

Комментарии запрещены.