Етехнические формулировки

На неком уровне это кажется вполне валидным, и точку зрения Джордж можно ясно увидеть в очерке Такера, где отмечается, что «его доказательства будут опираться на исследование Джордж» (Tucker, 1977). Это хороший пример того, как относительно нетехнические формулировки Джордж переводятся на язык избранной теории. Кроме того, на другом уровне следует отметить, что «Вудро Вильсон и полковник Хаус» можно рассматривать как относительно нетехническую работу. Таким образом, противопоставление «Вудро Вильсон и полковник Хаус» более поздним интерпретациям поведения Вильсона демонстрирует, что использование даже таких кажущихся универсальными психодинамических понятий, как самооценка, идеализация и подавление, отражает конкретную теоретическую ориентацию в случае Джордж более близкую к классическому психоанализу, чем, например, к кохутианству. Точнее сказать: работа Джордж появилась в постклассическую психоаналитическую эру эгопсихологии середины века. Коннотации, акценты и сами концепции существенным образом отличаются в этих сходных, но разграниченных теоретических и клинических ориентациях. Только коху тианец может, как это делает Бонджорно, интересоваться тем, был ли едкий сарказм отца Вильсона по отношению к усилиям сына средством «модулировать и защищаться от своего удовольствия и восхищения развитием Вудро» (Bongiorno, 1985). К тому же считать неустанное, длящееся всю жизнь восхваление Вильсоном своего отца свидетельством мощного подавленного гнева представляется отличительной чертой теоретика, более ориентированного на классический психоанализ.

Комментарии запрещены.