Грязные трюки

И напротив, события вокруг Уотергейта были «проблемой высокого уровня». Прессе пришлось объяснять обществу, почему определенные выборные «грязные трюки» (такие, как использование общественного здания с целью шпионить за оппонентами, вторжение в предвыборный штаб оппозиционной партии или отзыв расследования ФБР о политическом преступлении burglary) угрожали демократии и означали злоупотребление властью. Поскольку проблемы имели технический характер, средства массовой информации и другие политики играли центральную роль в восстановлении образа Р. Никсона, в отличие от дела Б. Клинтона; и как пресса, так и Конгресс оказались плохими (indifferent) друзьями.

Приоритеты ключевых участников расследований по поводу импичмента и Б. Клинтона, и Р. Никсона были одинаковыми. Как и в случае Б. Клинтона, аудитория средств массовой информации увлекалась развитием событий в Уотергейтском деле. Освещение событий в средствах массовой информации подпитывалось официальными расследованиями, которые постоянно предоставляли новые доказательства причастности президента Р. Никсона. В отличие от случая Б. Клинтона, члены партии Р. Никсона были вынуждены участвовать в промежуточных выборах не только с бременем политической несостоятельности президента, но и экономического кризиса, который вызывал большую озабоченность в обществе. Кроме того, доказательства против Р. Никсона были настолько убедительны, что даже самые стойкие его защитники среди республиканцев в Юридическом комитете повернулись против него. И наконец, образу Никсона в обществе нанесли ущерб те же аудиозаписи, которые обеспечили Юридическому комитету достаточно доказательств для одобрения статей импичмента. Образ Р. Никсона так и не очистился от мстительности и вульгарности, о чем свидетельствовали записи его частных разговоров.

Комментарии запрещены.