Интерпретации

Следующее направление интерпретации поведения Вильсона не бросает вызов психодинамической модели, но принимает ее и ставит вопрос о том, какие отдельные психодинамические теории применять. Обе версии ФрейдаБуллита и Уайнстайна, первая из которых методологически слаба и теоретически устарела, а вторая слишком перегружена акцентом на медицину можно отложить в сторону. Здесь я ограничусь комментариями в отношении некоторых частных, но все равно существенных подходов, представляющих разные школы психоаналитической мысли. Поскольку эти подходы опираются на достаточно сложную основу, связанную с развитием методологии истории и теории психологии, они предлагают возможность обратиться к более тонким проблемам политической психобиографии, чем это возможно, например, при сравнении «Вудро Вильсон и полковник Хаус» с ФрейдомБуллитом. В качестве прелюдии к рассмотрению чисто психологических интерпретаций Вильсона, которые появились после публикации книги, интересно познакомиться с некоторыми размышлениями Джордж об их собственном теоретическом выборе. Начиная с доступной тогда литературы о маниакальности которая, как им казалось, соответствовала Вильсону в какомто смысле, но которую они в итоге сочли «статичной» (George & George, 1964; A. George, 1971), они перешли к разработке концепции Лассуэлла о власти как компенсации низкой самооценки, которую я описывал выше.

Не комментируя контрдиагноз Росса (который предлагается лишь как примечание и не развивается), отметим главное сами Джордж считали формальное утверждение маниакальности неудовлетворительным и предлагали взамен «поверхностный» теоретический подход, основанный на таких фундаментальных психодинамических понятиях, как низкая самооценка, компенсаторное поведение и подавленная враждебность:

Комментарии запрещены.