Основания анализа

Поскольку все эти переменные находятся вне прямого президентского контроля, неудача попытки Саймонтона найти любую очевидную связь между личностью и президентским величием кажется неудивительной. Однако не так давно Маккенн оспорил методологические основания анализа Саймонтона, утверждая, что в конце концов оценку президентского величия могут определять такие личностные переменные, как интеллект, побуждение к достижению, рост, привлекательность и даже опрятность (McCann, 1992; Simonton, 1992). Чтобы не вступать в дебаты по данному вопросу, разумно принять утверждение, что, даже если личность воздействует на исполнение президентом служебных обязанностей, эта деятельность лишь одна детерминанта президентской политики или успеха его лидерства. Поэтому, чтобы сократить причинную цепочку между личностью и исполнением роли, Саймонтон также искал связи между личностью и более узкими показателями президентской деятельности (которые могут помочь в определении политических результатов, успеха или даже «величия»).

После оценки 39 американских президентов по 14 параметрам личности и по пяти измерениям президентского «стиля», используя элементы из Gough ACL, Саймонтон действительно нашел некоторые черты личности, являющиеся показателями эффективной деятельности. Законодательный успех, например, коррелирует с макиавеллианизмом, убедительностью, сдержанностью, самообладанием и изысканностью, гибкостью, харизмой и творческим потенциалом (обычно на уровне 0,300,50); использование президентского вето, с другой стороны, отрицательно коррелирует с гибкостью и сдержанностью и положительно с «совещательным» стилем (Simonton, 1986а). Саймонтон обнаружил также, что «межличностный» и «совещательный» стили оба связанные со сдержанностью, гибкостью и отсутствием убедительности заставляют президентов переживать меньше отставок кабинетов и что скандалы реже случаются во время правления президентов с «совещательным» стилем и сильным побуждением к достижению (Simonton, 1986а; 1988). Уинтер также нашел связь между несколькими «мотивационными профилями» американских президентов и их деятельностью на своем посту ( Winter, 1987). В частности, Уинтер утверждает, что высокая властная мотивация повышает вероятность того, что президент вовлечет страну в войну. В результате другого исследования Спенг лер и Хаус обнаружили в целом положительную связь между мотивацией власти и эффективной деятельностью в некоторых областях политики и отрицательную связь между деятельностью и мотивом достижения, а также между деятельностью и мотивом аффилиации (, Spangler & House, 1991).

Комментарии запрещены.