Понимание процесса политической оценки

Сравнения оценочных критериев, используемых в этих исследованиях, могут углубить наше понимание процесса политической оценки. Мы уже видели, что все три студенческие выборки имели тенденцию рассматривать иностранных политиков более позитивно, чем собственных, но когнитивная база оценок иностранных лидеров была менее четко сформулирована (что подтверждается более слабыми значениями R2). До какой степени каждая из выборок использует оценки своих «внутренних лидеров» при оценке иностранных политических фигур?

Чтобы исследовать этот вопрос, мы изучили изменения степени удовлетворительности каждой из «внутриполитических моделей» при рассмотрении каждого иностранного лидера по очереди частью той же самой когорты. Например, мы поставили вопрос: существенно ли повлияет включение оценок Б. Клинтона для канадской выборки на оценки Б. Малруни и Ж. Кретьена, если учесть очень хорошую статистическую совместимость, полученную нами в уравнениях Малруни и Кретьена? Если после этого совместимость не ухудшится при условии, что коэффициент «удовлетворительности» статистических данных у} заметно не увеличится, мы могли бы предположить, что канадская выборка использовала то же самое соединение этих итоговых черт и для своей страны, и для иностранных государств. В табл. 84 показано, что критерии не могут быть применены к оценкам таких фигур, также как заметных политических деятелей. Например, если при оценке практически всех политиков фактор компетентности был существенным, то для оценки неполитических фигур он оказался весьма незначительным. Аналогично намного более слабые ^коэффициенты для уравнений регрессии всех не политиков говорят о том, что, возможно, имеются другие критерии для оценки этих фигур, которые мы не включили в нашу модель.

Комментарии запрещены.