Принципиальное преимущество

В этот момент, возможно, стоит вкратце упомянуть о причинах выбора шести данных президентов. Принципиальное преимущество этой выборки шесть из девяти последних президентов (кроме Дж. Форда, Дж. Буша и Б. Клинтона) состоит в том, что в каждом случае люди, знавшие президентов лично, все еще потенциально доступны для дачи экспертных оценок личности. Кроме того, в послевоенный период чрезвычайно возросло число научных публикаций по американским президентам, в результате чего возникла большая группа историков, социологов и журналистов, которые писали об этих шести президентах и были достаточно высококвалифицированными для того, чтобы выполнить оценки личности. И наконец, состав этой группы представляет хорошо сбалансированную выборку последних президентов. В равных долях в нее входят и республиканцы, и демократы. Она включает и более молодого и старших по возрасту (Д. Эйзенхауэр, Р. Рейган) президентов.

Методика проведения 0сортировки имеет потенциальные недостатки. Первый и, возможно, самый очевидный проблема потенциальной предвзятости в объединении 0сортировщиков. Для того чтобы минимизировать возможность этой ошибки, для каждого президента выбиралась измененная группа «судей», включая личных знакомых президентов, журналистов, историков и социологов. В некоторых случаях, конечно, эти категории частично совпадали. Но для каждого президента, судьи, которые завершали 0сортировки, попадали по крайней мере в две из этих категорий. Следует также иметь в виду, что характер самой 0сортировки помогает уменьшить предвзятость двумя способами. 0сортиров ка помогает минимизировать предвзятость в пользу или против определенного индивида, так как требует, чтобы «судьи» проводили сравнения скорее между элементами, чем между людьми1. 0сор тировка задает вопрос, какие элементы более или менее репрезентативны для оценки субъекта по сравнению с другими элементами в 0наборе. Более того, так как 0сортировки обычно (хотя не обязательно) подвергаются принудительному распределению, ответы одного «судьи» не могут чрезмерно влиять или искажать составной 0профиль данного субъекта. Если бы этого не произошло, то судья, который поместил элементы 0сортировки на более «критические» позиции в континууме «типичность нетипич ность», показал бы чрезмерное влияние на коллективное «суждение» тех, кто оценивает данного субъекта (Block, 1978).

Комментарии запрещены.