Психосоматическая гипотеза

Линк (и соавторы) высказывают мнение, что детство Вильсона было гораздо менее травматичным, чем описывают Джордж. Они утверждали, что источники отражают более любящее и менее амбивалентное отношение Вильсона к отцу и что джорджевская психосоматическая гипотеза, рассматривающая трудности с чтением в детстве как бессознательный бунт против отца, неверна и выдвигали вместо нее диагноз дислексия (dyslexia). Затем они утверждают, что принстонский кризис Вильсона возник, с одной стороны, на более рациональных политических основаниях, чем предполагали Джордж, и, с другой стороны, этот кризис представлял собой поведенческие проявление предшествовавших неустановленных стрессов. Наконец, поведение Вильсона объясняется, по их мнению, психологическими последствиями «болезни сосудов головного мозга», приведшей его к поражению в ходе и после Парижской мирной конференции.

Другими словами, психоаналитический подход к личности Вильсона отвергается по всем важным пунктам и заменяется преимущественно физиологическим объяснением поведения, которое вызывает вопросы. Многое в последовавших дискуссиях между Джордж и Линком, как и между другими комментаторами политической личности Вильсона, напрямую обращено к проблемам теории и метода политической психобиографии и заслуживает обсуждения. Обсуждение будет организовано вокруг трех проблем, которые преобладали в обмене мнениями: проблема оценки рациональности конкретного политического поведения; психологической или физиологической интерпретации иррационального поведения и соперничающих психологических интерпретаций личности Вильсона.

Комментарии запрещены.