Рациональное сотрудничество

Самые полезные и удачные предсказания при дистантной оценке личностей политических лидеров принадлежат к категории предположительных «еслито» или в некоторой степени вероятных. В анализе личности М. Горбачева нельзя было прогнозировать ситуации в прибалтийских республиках. Но можно было прогнозировать, что при столкновении с угрозой определенного вида лидер с такими личностными характеристиками, как у М. Горбачева, отреагирует на события, вероятно, некоторыми конкретными способами. И наоборот, если такой анализ может описать лидера с такими личностными характеристиками, как у Дж. Буша ориентированного на мир и рациональное сотрудничество, то он также может указать обстоятельства, при которых такой лидер, вероятно, вступит в войну.

Вопервых, поскольку личность каждого президента представляет собой уникальное сочетание множества различных личностных черт, то невозможно объяснить какуюлибо из систем политического поведения, опираясь на такую «непостоянную» переменную. Решение этой дилеммы состоит в следующем: так как индивидуальность каждого президента уникальна, то невозможно предложить строгие и лаконичные теории о влиянии личности президента на политическое поведение. Вовторых, неопределенный статус теории личности (Craik, 1986) сам собой заставил многих политических психологов избегать личностных переменных в пользу когнитивных теорий политического выбора и поведения, следуя примеру других психологов (Baars, 1986). Другими словами, утверждение о том, что теории личности нечего предложить, привело к тому, что политические психологи обратили внимание на другие области. Ниже будут исследованы оба этих предположения.

Прежде всего утверждение (принятое, в частности, среди институционалистов), что теория личности не может внести строгого и ясного вклада в наше понимание повторяющихся моделей президентского поведения, происходит, по крайней мере частично, из ироничного акцентирования непостоянства президентской личности.

Комментарии запрещены.