Уотергейтское дело

Воспоминания об Уотергейте в ходе импичмента Клинтона. Уотергейтское дело никогда не выпадало из рассмотрения основных участников скандала с Б. Клинтоном. Демократы считали, что новое республиканское большинство в Конгрессе искало «расплаты» за расследования по делу «Уотергейт и ИранКонтра», в которых были замешаны также предыдущие республиканские президенты. Бывший конгрессмендемократ, отец Роберт Драйнен, говорил в показаниях Юри диче скомм комитету, что мотивы республиканцев «коренятся в мстительности» (Clines, 1998). Демократы не могли не заметить попыток республиканцев наполнить статьи импичмента Б. Клинтона фразами (такими, как «препятствование правосудию»), подражающими Уотергейтским обвинениям, с целью усилить параллели между двумя событиями. В начале расследования дела Б. Клинтона и. о. (designate) спикера Роберт Ливингстон удивлялся, что Ричард Никсон «был подвергнут импичменту за то, что скрыл преступление, совершенное другими. Так почему же импичмент был средством для Р. Никсона, но не для Б. Клинтона? » (Mitchell, 1998Ъ).

Республиканцы слепо не замечали отличия: дело Левински было «проблемой низкого уровня» (lowthreshold issue). История Б. Клинтона была увлекательна ей были присущи драматизм, непристойность и сосредоточенность вокруг хорошо известной личности. Как показывают исследования Оуэна средства массовой информации представляли дело «в рамках телевизионного сексуального скандала». Сама по себе доступность общественности истории Левински означала, что люди могут составлять свои собственные суждения о действующих лицах и событиях, не полагаясь на интерпретацию элиты. Обществу не трудно было понять, что президент мог сделать со стажеркой Белого дома и почему он мог солгать о том, что сделал. Большинство пришло к выводу, что сексуальный флирт, пусть и морально предосудительный, был в сущности частным делом, а не нарушением, заслуживающим импичмента.

Комментарии запрещены.