Вудро Вильсон и полковник Хаус

Хотя Джордж и пытаются рассматривать Вильсона как целостную личность, большая часть их исследования опирается на точку зрения, согласно которой определенные повторяющиеся и ведущие к поражению паттерны поведения возникают на протяжении всей его карьеры под влиянием определенных внешних потрясений. Некоторые критики книги «Вудро Вильсон и полковник Хаус» попытались оспорить ее аргументацию, ставя, так или иначе, под сомнение точку зрения Джордж, согласно которой Вильсон, несмотря на выдающиеся ум и навыки политика, временами находился под воздействием бессознательных психодинамических факторов, которые вели к недостаточно рациональной реакции. (Здесь понятия «рациональность» и «иррациональность» используй не в смысле психологической техники или диагностики, а в обыденном смысле как, например, в American Heritage Dictionary (Словаре американского наследия): Действовал ли Вильсон в данный момент с «нормальной ментальной ясностью» и «в соответствии со. здравым суждением»?) Прежде, чем обратиться к принстонскому периоду, сюжету, который вызывает множество споров, я приведу несколько менее значительных примеров обсуждения вопроса рациональности отдельных поступков.

Уайнстайн, например, отмечал, что «переписка Вильсона, как и многие другие семейные письма того времени, наполнена выражениями горячей любви. В ней полностью отсутствует какоелибо открытое выражение гнева или обиды». Хотя это положение и не является прямым ответом на то, как Джордж использовали эту переписку в качестве доказательства зависимости и подавленной враждебности, смысл его заставляет поставить вопрос о том, учитывали ли Джордж обычный культурный контекст переписки (возможно, этот смысл появился преднамеренно). Между тем, сами Джордж утверждали, что Уайнстайн, Андерсон и Линк ошибочно интерпретировали некоторые аспекты поведения Вильсона на Парижской мирной конференции как иррациональные (в данном случае параноидальные) проявления его «болезни сосудов головного мозга».

Комментарии запрещены.